«Мальчики в море» Б. Р. Бурга — это, прежде всего, антология военных отчетов Королевского флота, в которых рассматриваются обвинения в гомосексуальном поведении, и с этой целью книга представляет собой увлекательное чтение. Во введении Бург заявляет, что хочет «определить социальные параметры сексуальности на борту кораблей ВМФ». Но в этом отношении он менее впечатляет; его случайные комментарии больше склонны примирять свидетельства с ожиданиями и предрассудками современной аудитории. К тому времени, когда мы добираемся до предпоследней главы, посвященной пресловутому «мужскому траху» HMS Africaine, комментарий поднимается на ступеньку выше, поскольку Бург видит намеки на врожденный гомосексуализм и прото-гейское сообщество. –
Как следует из названия книги, подавляющее большинство зарегистрированных гомосексуальных отношений примерно с 1700 по 1850 год имели место между мужчинами и мальчиками. Судя по меркам гомосексуальной истории, это неудивительно — на самом деле этого следовало ожидать. Бург, однако, объясняет, что вовлеченные люди, в частности офицерский класс, «выбирали только тех, кто находился на самых нижних уровнях военно-морской иерархии». Это что-то вроде темы в его творчестве, как в этой книге, так и в более ранних публикациях. Мальчики физически слабее и принадлежат к низшему социальному классу: следовательно, эксплуатации. Все, что он упускает, — это человеческое измерение. Такие авторы, как Адольфо Каминья и Герман Мелвиль, люди с опытом управления парусным судном в XIX веке, пишут о том, как привлекательные юнги могли стать изнеженными принцами, которым прислуживали мужчины всех рангов. На небе и на земле существует больше иерархий, мистер Бург, чем о том мечтает ваша фукоулдианская философия.
В то время как Берг избегает современной терминологии «жестокого обращения» в связи с историей секса между мужчинами и мальчиками — как он говорит, это просто не имело смысла в то время — у него нет ничего, кроме своего одномерного анализа силы, когда дело доходит до объяснения этого феномена. Он мимоходом упоминает, что судьи военного трибунала никогда не ссылались на историческую концепцию греческой любви, что неудивительно, учитывая их решительно богобоязненный характер. Тот факт, что сам Бург не интересуется более широкой историей педерастии как вспомогательным средством для понимания, менее простителен.
Но, что важно, комментарии Бурга не навязчивы и не умаляет достоинства книги, которую стоит прочитать. Комментарии, если что и разочаровывает, так это их малый объем. Но для этого может быть веская причина. В 1983 году, примерно за 24 года до «Мальчиков в море», Бург опубликовал свою первую книгу «Содомия и пиратская традиция». И эта книга изобилует комментариями — самого необычного рода. Честно говоря, это просто безумие. В ней он утверждает, на основании того, что происходит в современных тюрьмах, что пираты Карибского моря XVII века были энергичными и исключительно — фактически предписывающе — гомосексуальными. В широко раскрытом мире перверсивного пиратства Бурга вы можете получить заточку или пройти по доске. Он не готов сказать, ограничивался ли гомосексуализм буканьеров преданными парами или же он выходил на свободу в свободном групповом сексе, но то, что в 1970-х годах в обществе геев царила атмосфера, сомнений не вызывает. Рецензенты не были добры. С тех пор он, кажется, несколько изменил свой подход.
Поучительно, что Бург, даже позволяя своему воображению разбушеваться, как синева океана, может оживить прошлое, лишь подкрепляя его современной мудростью. Через три четверти "Содомия и пиратская традиция" мы добираемся до этой досадной соринки в радужном глазу: мальчика. Гомосоциальное описание, которое он дает, делает честь пиратам и помещает предполагаемую педерастическую деятельность в русло благородной практики:
Некоторые командиры [пиратских судов] имели молодых людей в своем исключительном пользовании, и обычно они были усердны в обеспечении их благополучия...
На борту галеона AdventureGalley даже у корабельного врача, доктора Роберта Брэденхэма, был свой маленький негритянский мальчик. Черная борода был особенно жесток в своем обращении как с пленниками, так и с членами экипажа, но у него был мальчик-негр, которого он воспитывал с особой заботой. Капитан Чарльз Swan, который также позаботился о том, чтобы его мальчик получил долю добычи, был столь же внимателен к деталям воспитания детей. Очевидно, он полюбил своего мальчика с первого взгляда на него, когда ребенку было всего семь или восемь лет. Он был твердо намерен заполучить его и в конце концов прибегнул к похищению, когда все остальное не помогло. Мальчика взяли на борт корабля Swan, и, несмотря на слезные мольбы родителей, пират не вернул его. Он пообещал матери, что "сделает из него много полезного", и капитан сдержал свое слово. Согласно сохранившимся свидетельствам, он тщательно обучал мальчика, чтобы тот был смекалистым, храбрым и обладал немалой ловкостью.
После этого можно было бы вспомнить о современных турецких набегах на мальчиков в Балканах, или о древнем критском обычае "похищения" любимых мальчиков, или о многих других зафиксированных племенных обычаях, когда мальчиков принимали в мужскую группу. Но нет. Вместо этого Бург следует за расширенным обсуждением патологии "педофила", опираясь на последние исследования в области сексуального насилия. Эти пираты, по-видимому, демонстрируют классические признаки: увядают в присутствии женщин; неловки в окружении мужчин; обращаются в разочаровании к трепетному, пассивному ребенку. Бург подозревает, что эти любящие мальчиков пираты "вероятно, постоянно страдали от чувства неполноценности и неуверенности в себе, схожего с тем, которое испытывали педофилы, опрошенные исследователями". Осторожно! Где Черная Борода, когда он так нужен?
Бург приплетает чушь о педофилах, несмотря на то, что ранее он сказал:
Морские грабежи и набеги на прибрежные деревни иногда приводили к тому, что мальчики в возрасте 10-12 лет служили бок о бок с опытными пиратами, но имеющиеся свидетельства указывают на то, что большинство ребят, захваченных в плен или призванных на службу пиратами, были в среднем подростковом возрасте.
Во многих других исторических контекстах мальчики среднего возраста считаются "молодыми мужчинами", и все мы счастливо плывем к радужному закату. Попытка пройтись по доскам современной гомосексуальной историографии может вызвать у непосвященного морскую болезнь.
К счастью, в книге "Мальчики в море" эта болтовня школьного уровня выброшена за борт. После вступительной главы, объясняющую сцену, он начинает подробное изложение юридических документов. Два раздела Военного устава касались гомосексуальных актов: мальчики тринадцати лет и младше не могли быть обвинены; смертная казнь применялась только в том случае, если было доказано анальное проникновение (иногда также требовалась эмиссия). Воинские уставы были введены в 1660 году, но первое судебное преследование было зафиксировано только в 1704 году. Это было довольно неуверенное начало: "Джон Брезе, член экипажа корабля Warspite", был обвинен в подстрекательстве двенадцатилетнего корабельного мальчика Ричарда Хотера к содомии". Брезе был осужден и получил десять ударов плетью.
Два года спустя произошёл необычайно тяжёлый случай. Уильям Джеймс был пойман за секс с мальчиком Джеймсом Эммесоном. Оба признали обвинение, и оба были приговорены к повешению. Возраст мальчика не был указан, но ему должно было быть не менее четырнадцати, поскольку любой, кто моложе, не подвергался судебному преследованию. Мужчина был должным образом повешен, но остается неизвестным, был ли приговор мальчику приведен в исполнение. Последнее, что мы слышим о молодом Эммесоне содержится в письме судей в адмиралтейство с просьбой «отсрочить казнь мальчика на месяц или дольше, если адмирал сочтет нужным». Закон, когда его приводили в действие, был суров и неумолим, но офицеры военного трибунала не кажутся фанатиками. Истерия, разжигаемая в то же время в Лондоне такими организациями, как Общество реформации нравов, похоже, не подтверждает твердую позицию Королевского флота против аномального поведения.
Только два других мальчика были повешены в течение следующих ста с лишним лет после того, как признали свою причастность по обоюдному согласию. Томас Финли, мальчик не моложе четырнадцати лет, в 1761 году признался, что добровольно занимался сексом с моряком Джорджем Ньютоном. Бург записывает это как «возможно, самый печальный пример» в истории. В ходе судебного разбирательства мальчик также признался, что «обычно посещал лондонскую прогулку по птичьим клеткам», что указывало на то, что он, возможно, стремился к сексу с мужчинами. Отец мальчика убедительно свидетельствовал, что Томас был «хорошим сыном и помогал ему в его бизнесе мясника, но у него были мысли отправиться в море». И проституция, и мореплавание часто привлекали мальчиков, ищущих приключений. Однако в данном случае приключение юноши продлилось всего двадцать два дня, прежде чем его осудили и повесили.
Около дюжины военных трибуналов с участием мужчин, занимающихся сексом с мужчинами, возникают из-за того, что третья сторона обнаруживает их на месте преступления. Постоянной проблемой на борту является очень ограниченная и опасная конфиденциальность, доступная для моряков. За пушкой, куском навеса, клочком брезента — любое крыло и молитвенный порт должны были служить в буре страстей. Свидетели сообщают, что в лучшем случае брюки были приспущены до полумачты. У мальчиков иногда прорывали удобную дырку сзади на бриджах (обычно с галантным, но ненадежным обещанием новой пары). Это сегрегированное мужское общество, способствующее педерастическим отношениям, но угнетающе враждебное их выражению. Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев гомосексуальные отношения происходили между мужчинами и мальчиками, интересно, что так мало сторонних сообщений об этом имело место. У офицеров, конечно, были личные каюты, в которых они могли вести свои дела, но даже простые матросы, у которых не было ничего, кроме темноты и спешки, редко привлекались к ответственности без того, чтобы какой-нибудь мальчик не сообщил ему о нежелательном внимании.
Как только мальчик доносил на кого-то из авторитетных лиц, в ходе судебного разбирательства часто выяснялось, что этот человек был грубым грубияном с богатыми формами. Мичмана Фрэнсиса Френча обвинили в том, что он пришел в гамак шестнадцатилетнего Генри Помбла "с ножом в руке и поклялся, что если свидетель не позволит ему войти к нему или если он услышит хоть слово из его уст, то сразу перережет ему горло". Затем заключенный залез в гамак мальчика и вставил свой член в зад свидетеля, вошел в него немного, примерно на дюйм, что причинило ему сильную боль, и заключенный продолжал пихать его назад и вперед в течение некоторого времени, после чего свидетель почувствовал себя очень мокрым, а затем заключенный ушел".
Френч повторил это действие по меньшей мере еще три раза на Помбле и "делал различные попытки подобного рода в отношении других молодых людей на корабле".
Это один из случаев, когда статус Френча как молодого джентльмена, предназначенного для квартердека, похоже, спас ему жизнь. Он был осужден только за менее тяжкое преступление – непристойность, а не за смертную – содомию. Это, вероятно, самый простой случай, когда жестокий насильник заслуживает повешения, и он странно смотрится рядом с теми случаями, когда офицеров приговаривают к повешению за менее тяжкие преступления. "Трудно понять" – так описывает это дело Бург. Тем не менее, наказание Френча не было пощечиной: "триста ударов плетью с завязыванием на шее, затем спуск на берег с письмом на шее с подробным описанием его преступлений". Кроме того, ему навсегда запретили служить на флоте". Жизнь, вечно омраченная позором, кажется справедливой.
Чаще судебные протоколы показывают мужчину, действовавшего с запутанной и неуклюжей смесью ухаживания и нетерпеливой силы. Угнетающе тесные условия жизни, страшные последствия открытия не могут оправдать мужчину, навязывающего себя сопротивляющемуся мальчику, но они создают некоторый контекст для поспешных и грубых действий мужчины. Ухаживание за мальчиком в благородной педерастической культуре требует времени и усилий. Он выигрывает от общедоступного пользовательского поведения, контролируемого коллегами. Что еще представляет собой средневековая куртуазная любовь, как не навороченная гетеросексуальная кража предшествующей арабо-исламской и греческой любви к мальчикам? Таков цивилизованный способ направить мужскую похоть на хорошие результаты. Однако на борту этих парусных судов стесненная мужская похоть время от времени хаотично вырывается из своего подавленного контейнера, подобно набитой битком банке из-под сардин, не полностью запечатанной Божественным страхом и отвращением.
В очень запутанном деле 1761 года капитан Генри Энджел был обвинен в непристойности и попытке содомии Райсом Прайсом, мальчиком, который был всего лишь пассажиром на корабле Энджела, направлявшимся на Антигуа, чтобы выполнить трехлетний контракт судоводителя. В письменном заявлении Прайс утверждал о капитане:
"он позвал меня в свою каюту и совершил те действия, которые, по моему мнению [неразборчиво], не следует держать в секрете. Там, что он принял меня: обняв за талию и поцеловав так же, как если бы я был женщиной. Затем он прижал свою руку к моим интимным частям, которые я защищал. После он с силой засунул свою руку мне в бриджи, взялся за мои интимные места, которые я отодвинул. Через некоторое время после того, как он вложил мне в руку свои интимные места и сильно ударил меня [?] в живот, я прошу его прекратить это и говорю о нарушении устава. Но он обнимает и целует меня так же, как раньше. Понимая к чему это идет, я более настойчивее прошу прекратить это. Он сильнее сжимает мои интимные места, потом выставляет меня из своей каюты".
Защищаясь, капитан Энджел выдвинул встречное обвинение, что это мальчик был инициатором "фамильярности", так как он хотел получить прибыльную должность на его судне. Несколько человек дали показания о том, что между ними существовали интимные отношения:
Лейтенант Базели счел знакомство Энджела с пассажиром [Прайсом] настолько необычным, что упомянул об этом лейтенанту Орду, хирургу Спенсу и лейтенанту Форестеру. В своих показаниях хирург подтвердил суждение Базели, заявив: «Я видел, как он [Энджел] в разное время очень фамильярно разговаривал с ним [Прайсом] и улыбался ему».
Мичман Николс поддержал слова Спенса, сказав, что капитан несколько раз ходил и разговаривал с Прайсом, а однажды дал ему немного пива, когда у экипажа его не было. Прайс также был обеспечен продовольствием из камбуза оружейной, а не матросской едой, которая ему причиталась, по словам боцмана мистера Миллера.
Распутать это дело оказалось невозможно, и обвинения против Энджела были сняты, что случалось лишь в незначительном меньшинстве случаев. Что бы ни произошло на самом деле, кажется, что изначально тесная дружба пошла наперекосяк. Ухаживание пошло не так или грубо прервано нетерпением.
Мальчик, обвинивший Джона Блэка в 1809 году в изнасиловании его, также сообщил суду, что этот человек «в разное время давал ему полгинеи, семь шиллингов, четыре шиллинга серебром, а также новые брюки и туфли». Эта история была подтверждена третьим лицом, которое «добавило, что он знал, что ответчик однажды предложил мальчику 1 фунт стерлингов за секс».
Точно так же 13-летний Роберт Уокер обвинил мастера Джона Маккаски в том, что суд зафиксировал как «неоправданные непристойности и насильственную попытку совершить противоестественное преступление». По словам Бурга, мальчик «излил знакомую историю, объясняя, как Маккаски одновременно ухаживал за ним и применял силу, сначала чтобы ласкать его, а в конечном итоге заставить его подчиниться межножному половому акту, когда он не смог анально войти в него, даже после того, как смазывал его пенис слюной и пытается расширить отверстие мальчика, вставив палец». Корабельный врач свидетельствовал, что «капитан относился к нему как к сыну, покупал ему одежду и давал отеческие советы».
И, наконец, матрос Ричард Чилтон был повешен в 1762 году за совращение мальчика Уильяма Хоскинса. Хотя свидетели описали «публичные проявления привязанности» между парой, мальчик сообщил о мужчине после того, как он насильно изнасиловал его, а затем пригрозил ему хранить молчание. Судебное дело показало, что Чилтон до этого был связан с несколькими мальчиками, но никаких сообщений не поступало.
Если оставить в стороне неизбежные случаи, связанные с макиавеллистскими мотивами – как Берг говорит о той эпохе, «шантаж и содомия тесно соприкасались» – военные трибуналы снова и снова разоблачают мужчину, подталкивающего изначально добровольного мальчика к болезненным и, возможно, пугающим испытаниям. Даже тогда мальчик не обращался к властям, пока не произошли повторные инциденты. У нас, конечно же, очень мало свидетельств, учитывая характер записи, это дела, в которых мужчина действовал осторожно, этично и с искренней любовью. Экипаж знает о тесной дружбе между мужчинами и мальчиками и сплетничает о них, но если это действие не становится вопиющим и разрушительным, или мальчик не подает жалобу, это не является поводом для расследования. Бург подытожил ситуацию, одобрив взгляд писателя Патрика О'Брайена на военно-морскую педерастию в «Мастер и командир» (1969):
Джек Обри, самый известный вымышленный капитан Королевского флота, знал мастеров и знал цену хорошему капитану. Когда ему сообщили, что один из них, превосходный штурман его шлюпа, любит мальчишек, он ответил: «Не говорите мне о задницах и пороках – я всю жизнь на флоте».
На этом дело закончилось. Этого человека не допросили, не аристовали и не заковывали в кандалы. Не предпринимали никаких других действий. Обри, как и его собратья-офицеры в реальной жизни, хорошо понимал, что опытные штурманы становятся успешными капитанами, и использование некоторыми из них молодых задниц лучше не замечать, если только это не становится слишком заметным или неприятным.
У нас есть несколько намеков на скрытую от посторонних глаз деятельность по обоюдному согласию, как в вышеупомянутом романе между Уильямом Джеймсом и его сыном Джеймсом Эммезоном. Особенностью этого дела было то, что оба участника признались в содомии. Успешное анальное проникновение должно было быть доказано, чтобы обеспечить смертную казнь – только для мужчины, если оно было принудительным, для обоих, если оно было по обоюдному согласию и мальчику было не менее 14 лет (случаев активности мальчиков по отношению к пассивным мужчинам не зафиксировано). Хирурга всегда вызывали для отчета о состоянии ануса мальчика, и его предсказаниям недавнего прошлого придавалось большое значение. Воспаленный анус мальчика предвещал мужчине верную гибель. Дело Джеймса-Эммезона – оба повешены за содомию – произошло в 1706 году, это было одно из первых дел, возбужденных в соответствии со статьями закона 1660 года. Возможно, они были сбиты с толку этим новым элементом морской жизни. Простое отрицание мальчиком факта проникновения привело бы к меньшему обвинению в "нечистоплотности", а вероятным приговором были бы плети и изгнание. Спустя сто лет подобное происходило несколько раз.
Моряк Джон Браун и его парень Чарльз Маккарти были обвинены в содомии в 1804 году, когда были обнаружены занимающимися сексом «под гамаком на сундуке». То, что кажется более достойным награды CirqueduSoleil, предстало перед военным трибуналом. Мальчик признал, что Браун "имел с ним дело", но отрицал, что проникновение было достигнуто. Его показаниям поверили, и к нему было применено меньшее обвинение.
Чарльз Норт был морским пехотинцем, слывшим содомитом. Он и мальчик Генри Ноэль были замечены обнимающимися и целующимися на борту своего шлюпа. Их также видели лежащими «спиной к животу» в качающемся гамаке, после чего Норт услышал, как он шепчет мальчику: «Как это мило». На суде мальчик настаивал, что Норт вставил свой пенис только между бедер. Опять же, его показания спасли человека от верной смертной казни.
Бург говорит: "Доверие к словам мальчиков в этих обстоятельствах трудно понять". Ну, возможно, это так, если ваша интерпретационная линза тщательно сужена, чтобы видеть только классовую эксплуатацию в действии. Бург убежден, что военные трибуналы относятся к мальчикам как к низшим существам, а их обвинения воспринимаются с неоправданным скептицизмом. Сильный офицерский класс, как известно, по определению эксплуатирует слабых. Это, конечно, происходит в отдельных случаях, но на уровне институционального правосудия доказательства не подтверждают утверждение Бурга. Здесь прослеживаются две противоположные тенденции. Во-первых, существует твердое намерение сурово наказывать любое гомосексуальное поведение, доведенное до суда. Даже если показания мальчика вызывают сомнения, осуждение за меньшее обвинение в непристойности является нормой. Христианская вера в то, что гомосексуализм подорвет боевые возможности королевского флота, реальна – существование королевства, которое они поклялись защищать, будет поставлено под угрозу из-за любой распущенности с их стороны. Наряду с этим существует нежелание вешать мужчин, если есть какие-либо сомнения, которое, как часто кажется, вызвано скрытым знанием того, что мужчины и мальчики будут грешить, несмотря на наши самые возвышенные желания, чтобы было иначе. Когда доказательства основываются исключительно на словах мальчика или мальчиков, без каких-либо подтверждающих свидетельств, это нежелание часто преобладает – однако редко когда происходит полное оправдание. Сам Бург отмечает, что многие мальчики с кораблей были набраны из криминальных слоев, бродяг, сирот, карманников и т.д. Часто это были мальчики с уличной смекалкой, которые прекрасно знали, чего они хотят и как это получить. Сегодня может быть проклятием сомневаться хоть в малейшей мелочи любого обвинения в сексуальном насилии – или применять что-либо, кроме самого сокрушительного наказания – но скептическое сомнение в доказательствах и характере обвинителя было неотъемлемой частью этих процессов военного трибунала. Этот скептицизм можно легко истолковать как более серьезное отношение официальных властей к мальчикам как к самостоятельным агентам.
Итог таков: на практике законы были направлены на поддержание, в пределах разумного, доброго христианского порядка и защиту мальчиков от сексуального насилия. Беспрекословное принятие показаний мальчика, давшего согласие, убедительно подтверждает эту интерпретацию. Так, в 1809 году слово мальчика, давшего согласие, остановило фанатичную решимость капитана корабля повесить матроса Эдварда Мартина. Чем была вызвана враждебность капитана, история умалчивает, но как только до него дошли сведения о том, что мальчик Майкл Джеймс делит ночью гамак Мартина, он немедленно приказал выпороть мальчика. Затем мальчику было сказано, что он получит еще больше порки, если не даст показания о том, что Мартин его оттрахал. Но запись показывает:
Вопрос [Прокурор]: Вы сообщили мне, что заключенный дважды совершил против вас противоестественное преступление?
A [Джеймс]: Да, но я боялся, что капитан выпорет меня.
Это был редкий случай, когда все обвинения были сняты. Как сложилась жизнь дуэта после этого, не записано, но будем надеяться, что удовольствие от унижения капитана было столь же сладким, как и звучит. Между прочим, нет никакого упоминания о том, что капитану грозит какое-либо порицание за то, что он злонамеренно высек мальчика из личной вендетты – защита мальчиков тогда, как и сейчас, часто может казаться парадоксальным предприятием.
Хотя Бург, кажется, не интересуется более широкой историей предмета, который он изучает, он все же делает несколько интересных наблюдений. Он противопоставляет военно-морской подход к борьбе с гомосексуализмом тому, который практикуется в Лондоне. И разница разительная. В то же самое время, когда на кораблях Ее Величества начинались военные трибуналы, в Лондоне начинался крестовый поход против гомосексуализма, возглавляемый такими организациями, как Общество исправления нравов. Там о педерастии почти не упоминали как о новом городском явлении, а молли, женоподобный мужчина, который идентифицировал себя исключительно как гомосексуал, занял центральное место. Язык, используемый для осуждения моллинезии, поднялся до зловеще молниеносных высот, подпитываемый неутолимой жаждой таблоидов к каждой пугающей детали. Ненависть и истерия были сосредоточены в основном на отвратительной и униженной женственности этих «ненавидящих женщин» мужчин. Ни на каком этапе военно-морские трибуналы не использовали такой язык. Обвинений в изнеженности или врожденном гомосексуализме не было, даже в случаях с участием двух мужчин. Для военно-морского флота содомия была тяжким грехом, совершенным обычным человеком. Это предполагает давнюю, призрачную связь со старой педерастической традицией. Генрих VIII основал Королевский флот в 1546 году, и признаки рудиментарной культуры мореплавания можно проследить еще в тумане легенд о короле Артуре. У нас есть достаточно свидетельств того, что, несмотря на христианское осуждение, педерастия в эллинистическом стиле продолжалась и в период раннего Нового времени. Общество с половой сегрегацией, посвященное боевым искусствам, привлекающее мальчиков в группу через ученичество, имело гораздо больше общего с древними Афинами, чем с головокружительным театральным Лондоном. Определенная противоречивая, но прагматичная борьба с этой реальностью, кажется, говорит между юридическими предложениями.
Другие захватывающие эффекты микрокосмоса-зеркала-макрокосмоса можно наблюдать в процессе развития судебных записей с начала XVIII века до рассвета Викторианской эпохи. Записи судебных процессов начинаются с беглого абзаца или двух. Мужчина совокупился с мальчиком, осужден и повешен – вот и все. Но позже, переходя в XIX век, разбухающий бюрократический аппарат создает сотни аккуратно исписанных страниц. Язык и чувствительность развиваются рука об руку. В 1706 году обычный мальчик записал, что обвиняемый "ввел палец в мою задницу", а вскоре после этого "вставил свой член в мою задницу", а когда его спросили, произошло ли что-нибудь еще, добавил: "Он дергался и излился в мою задницу". Прошло сто лет, и нерешительных парней приходится мягко подталкивать – "не стыдись" – к тому, чтобы они рассказали, что мужчина хотел "совершить со мной грязные трюки" или что он "подкалывал меня". "Содомия" и "блуд" становятся "противоестественным преступлением" или "противоестественной ситуацией". Сегодня, я бы сказал, мы преодолели обе позиции и пришли к медицинскому откровенному языку, который был безжалостно стерилизован и лишен всякой приземленности. Ничто не может быть менее краснокровным, чем беспечное использование современным прогрессистом слова "fuck", просто чтобы похвастаться своими полномочиями. Wink.
Другой тенденцией, не отмеченной Бургом, является учащение после 1800 года попыток мужчин соблазнить мальчиков деньгами или подарками. Хотя, является ли это результатом изменения чувствительности или более детального ведения записей, вероятно, невозможно сделать вывод.
Учитывая все раздаваемые повешения и порки, можно было бы ожидать появления некоторого юмора виселицы, и он действительно существует. Обвиняемый должен был полагаться на свой собственный ум, чтобы выстроить защиту, и он часто довольно болезненно отставал от полного Перри Мейсона. Боцман Роберт Гарбут был обвинен в 1762 году в попытке содомии мальчика Джона Пайла. На суде Гарбут вызвал в качестве свидетеля своего товарища по плаванию:
«Вы когда-нибудь видели или слышали о том, что я виновен в деле такого рода?»
Тот ответил: «Я никогда не видел тебя виновным в подобной практике, но слышал об этом».
Среди команды было общеизвестно, что Гарбат часто предлагал мальчиков и что он регулярно развлекал юного Пайла в своей каюте. Очевидно, Гарбуту никто не сказал. В отчаянии он решил подвергнуть мальчика перекрестному допросу:
Вопрос [Гарбут]: Когда ты вошел в мою каюту, я спустил твои бриджи?
Ответ [Пайл]: Да.
В: Где я тогда находился?
О: Сидел на кровати.
В: Я когда-нибудь просил тебя трахаться?
О: Да.
На этом защита взяла заслуженный отдых. На самом деле именно мальчик проявил больше всего ума в данном случае. Было широко известно, что он регулярно посещал каюту Гарбута, и когда его, наконец, арестовали после одной из таких встреч, он отрицал, что что-либо произошло. Когда это оказалось несостоятельным, он немедленно занял позицию и придерживался ее, попытка обмана была, но проникновение так и не было достигнуто. Единственной реальной надеждой Гарбута здесь было избежать смертной казни, что он и сделал. Произошло ли совокупление или нет, на самом деле не имело значения. Последнее слово жизни и смерти было за молодым Пайлом.
В 1806 году помощник Мастера Хепберн Грэм был обвинен 14-летним Джорджем Парром в пяти попытках насильственной содомии и дважды в успехе. Перед судом Грэм успел состряпать с мальчиком историю, чтобы снять с себя обвинения. Учитывая, что Парр выдвигал обвинение и был явно недоволен грубой смесью ухаживаний, угроз и силы Грэма, кажется странным, что Грэм счел этот хитрый план достойным реализации. Наполненный заранее подготовленным подтасовыванием свидетельских показаний, он вызвал мальчика к трибуне:
В [Грэм]: Когда ты сообщил мне, что у тебя есть жалоба, что ты сказал в тот момент?
О [Парр]: Нет. Он [Грэм] сказал мне, что если кто-нибудь спросит меня, то я должен сказать, что был [неразборчиво] примерял панталоны, которые он выдал, и проверил, пороли ли меня когда-нибудь.
Хитрый план потерпел крах, Грэм решил, что лучше продолжать:
В [Грэм]: Я несколько раз строго наказывал тебя до 21 ноября за то, что ты не выполнил мой приказ и не читал учебник?
О [Парр]: Он бил меня за то, что я не получил вовремя еду, и один раз у меня пошла носом кровь. Он никогда не наказывал меня за то, что я не прочитал учебник, о чем я знаю. Он сказал мне прочитать его. Это был учебник по правописанию, который он одолжил.
В: Я несколько раз не давал тебя спать в вечерние часы, пока позволял свет, а это было до половины девятого, специально, чтобы ты выучил урок?
О: Да, когда джентльмены были рядом, он говорил мне, что не даст мне спать, чтобы я читал учебник, а когда джентльмены уходили, он хотел, чтобы я пришел в его гамак.
В [Грэм]: Сообщил ли ты мне до того, как я стал заключенным 29 ноября, что некий джентльмен дал тебе гинею за связь с ним, а затем предложил свои часы?
О [Парр]: Нет, он [Грэм] сказал мне, что если кто-нибудь спросит меня, я должен буду ответить, что джентльмен обещал мне гинею за то, что я сделаю с ним, в то время как он [Грэм] сам сделает это со мной. Он не упоминал о часах.
В: Ты сообщил мне, идя с работы, что джентльмен встретил тебя в миле от твоего дома?
О: Он велел мне сказать, что джентльмен встретил меня в поле.
В: Ты сообщил мне, что он дал тебе гинею?
О: Нет.
Грэм, очевидно, по глупости зашел так далеко, что остановка была столь же утомительной, как и ход вперед. В записях еще много случаев, когда он подбрасывал заранее подготовленные вопросы только для того, чтобы обвинитель был грубо выбит из колеи. Когда самого Грэма спросили, есть ли у него какие-либо заключительные заявления в свою защиту, он ответил, что "ему практически нечего сказать в свою защиту". Это заняло много времени, но наконец-то он сделал что-то правильное. Порой невольно задумываешься о том, какой веселый танец вели некоторые из этих резких парней за собой своих заблуждающихся, околдованных дур.
Квартермейстер Джеймс Болл, обвиняемый в насильственном содомировании 13-летнего Уолтера Джонса, держался просто. Он извинился перед судом, но он думал, что мальчик был гермафродитом. Закон запрещал содомию с мужчинами, женщинами и животными, так что, возможно, Болл думал, что нашел гениальную лазейку. Однако его повешение поставило крест на этой линии защиты.
* * *
Последние две главы «Мальчиков в море» представляют собой пару интригующих примеров культурного развития, происходящего по мере того, как мы приближаемся к викторианской эпохе. В предпоследней главе рассматривается печально известный случай 1811-1815 гг. с "трахающихся мужчин" на Africaine. Это довольно неблагозвучное прозвище корабля. Хотя количество андрофильного секса, конечно, необычайно велико, мальчики играют значительную роль, и их деятельность не заключается в траханье мужчин. Шесть мальчиков и пятнадцать мужчин были обвинены в многочисленных гомосексуальных преступлениях и проступках. Судя по обзору деятельности, представленному Бургом, по меньшей мере, половина инцидентов, по-видимому, связана мужчина-мальчик. И, по крайней мере, одному из мужчин, которому было предъявлено обвинение, был 19-20 летним на суде 1816 года, а начал он свою карьеру 10-летним.
Тем не менее, Бург имеет право представить гомосексуальную среду этого корабля как демонстрацию признаков прото-гей-сообщества. Например, на борту были известные «биты», места, более или менее отведенные для сексуальных свиданий. 21 мужчина и мальчик, по-видимому, были «связаны вместе в некое свободное братство своими сексуальными действиями». Ничего подобного больше нигде в записях нет. И это была ситуация, когда «большинство мальчиков из этого Сексуального братства Africaine участвовало с энтузиазмом». Поразительное свидетельство того, что, если мальчик не чувствовал себя обиженным, значительная часть сексуальной активности была возможна. Как единичный случай в материалах военного трибунала, нужно быть осторожным с выводами, но исследовать его потенциал в качестве культурного маркера – интересное занятие.
Кажется справедливым предположить, что гомосексуальная среда на Africaine находилась под влиянием субкультуры молли, которая существовала на суше уже более ста лет. Опять же, никаких обвинений в женоподобности зафиксировано не было, но как подпольная, замкнутая, самоидентифицирующая группа она, безусловно, имеет параллели. Смешение мальчиков с такой культурой было очевидно и в Лондоне. Паника по поводу «вербовки» мальчиков начинается здесь не на шутку.
Уберите из английского общества гомофобию, вызванную христианством, и сообщество Africaine ipso facto станет терпимым? Сегодня это воспринимается как должное – если, конечно, не принимать во внимание участие мальчиков. Я склонен думать, что эти два понятия – гомофобия и гей-сообщество – не могут быть так легко разделены. Культура "молли" родилась из-за гомофобных репрессий, существовавших в крупном городском центре. Она развивалась как самосознательный "альтернативный стиль жизни", нечто, что стояло в вызывающей оппозиции к враждебному мейнстриму. Это очевидно неприемлемо на борту военно-морского судна, где необходима единая сплоченная боевая группа. Возможно, только достижение Британией неоспоримого военно-морского превосходства в 1805 году, повлекшее за собой неизбежное ослабление готовности к войне, позволило Africaine состояться.
Гомосексуализм, порожденный молли, является инверсией принципов, которые лежали в основе более древних педерастических традиций использования любви между мужчинами и мальчиками на службе великих целей и устремлений общества – то, что охватывало все, от наставничества над мальчиками-подростками до развития высококачественных боевых единиц. Эта динамика прослеживается не только в Древней Греции, но и в исламском Среднем Востоке, Японии Токугава, и даже более открыто проявляется во многих предшествующих племенах охотников-собирателей. В недавно возникшем сообществе молли гомоэротизм выражается, возможно, по необходимости, в противовес всему этому. Произошел раскол, который продолжается и по сей день.
Подчинение сексуальных отношений более высоким социальным целям, будь то гетеросексуальный брак или педерастическое наставничество, не является понятием, которое привлекает сегодня. В сексе нужно, прежде всего, стремиться найти и выразить свою полную индивидуальность – не забывая при этом требовать свою законную порцию удовольствия без чувства вины. В 1970-х годах мы попытались применить этот принцип к наконец-то терпимому гомосексуальному сообществу. На Africaine наконец-то появился мужчина-трахальщик. Бортовая вечеринка быстро переросла в буйную распущенность, и вскоре 50-узловой корабль потерпел катастрофическое крушение о скалы СПИДа. Роль закона в борьбе с новой гомо-активностью теперь взяла на себя мать-природа. И по сравнению с ней повешенные судьи XVIII века выглядели молочными людьми. Закон продолжал запрещать мальчикам участвовать в этой свободной гомо-субкультуре, и было бы трудно утверждать, что это плохо. Потребовалось почти две тысячи лет, но в конце концов мы создали выражение гомосексуальности, отвечающее нашим самым смелым фобическим фантазиям – такое, которое представляло опасность для мальчиков.
История, рассказанная в судебных протоколах, однако, заканчивается не трагедией, а фарсом. В 1829 году:
Рядовые морской пехоты Джон Пич и Эдвард МакГи были обвинены в непристойном и аморальном поведении после того, как их обнаружили вместе в постели в их казармах. Их единственными действиями было шевеление и хихиканье под одеялом, но королевских морских пехотинцев не забавляло то, что забавляло этих двоих. За свою неосмотрительность каждый из них получил по триста ударов плетью и изгнание со службы.
Как и в случае с куклами для маленьких девочек, гениталии теперь, кажется, были незаметно отретушированы в ходе судебного разбирательства.
Затем идет последнее дело против лейтенанта Ричарда Моргана. По словам Берга, это, безусловно, наиболее подробно задокументированное судебное разбирательство. Это также утомительное крысиное гнездо молчаливого сексуального беспокойства. На дворе 1839 год, и будущее на всех парах впереди. Морган был морским волком старшего поколения, и, по-видимому, его резкое поведение расстроило немало младших гардемаринов. Движущей силой череды обвинений в неподобающем сексуальном поведении был мичман Фредерик Роуз. Сначала он убедил мичмана Роберта Д'Арси выдвинуть обвинения. Преступление так и не было полностью выяснено, но Морган расстроил Д'Арси, дважды прикоснувшись к нему... это могло быть бедро или даже «половые органы». Говорят, что однажды Морган, держа руку в опасной близости от бедра, заметил, как вырос молодой человек. Капитан корабля не знал, что делать, но тут Д'Арси передумал. Он признался капитану, что, возможно, все неправильно истолковал и, вероятно, вообще ничего особенного не произошло. Он написал Моргану письмо с извинениями, и все... только началось.
Мичман Роуз «сильно не любил Моргана», это ясно. Он продолжал распространять по кораблю истории о «непристойном поведении» Моргана. Три обвинения дошли до официальных ушей, и был созван военный трибунал. Лейтенанта Моргана обвинили в том, что он «неподобающим образом положил руку на бедро мичмана [Джона] Бойда, а затем обнял сигнальщика Уильяма Чепмена».
Мичман Джон Бойд был близким другом Фредерика Роуза. На борту они были известны как «Тело и Тень», «Неразлучные» и, весьма остроумно, «Близнецы Симайс». Так что враждебность Роуз, очевидно, находит здесь значительную мотивацию. Он представил суду еще один пример грубости Моргана по отношению к своему другу:
Я был в каюте мистера Моргана, склонился над кормовой частью пушки и читал Джека Брэя… [Бойд] сидел в ногах койки, а мистер Морган растянулся во весь рост на диване. Он, заключенный [Морган], сказал мистеру Бойду: “Ложись сюда, ложись мне на живот и согрей мой член”. Я немедленно подошел к мистеру Бойду, схватил его за воротник и сказал, что ему давно пора убираться из каюты. Когда мистер Бойд ушел, я сделал мистеру Моргану замечание о неприличии разговаривать таким образом вообще с кем бы то ни было.
Мы все еще на флоте, или это ранний эпизод сериала "У некоторых матерей есть они"? Каждый соскучился по шалопаю начала XVIII века, чтобы ворваться и сказать этим старым матросикам, чтобы они вытащили свои члены из их задниц. Но будущее знает только одно направление.
Множество свидетелей "подтверждают общительность и раскованность Моргана", его "игривые манеры и привычки в общении с товарищами". Но, конечно, это лишь подтвердило его преступление, и лейтенант Морган был осужден и уволен со службы Его Величества. Гейм, сет и матч для бесстыдной румяной Розы новой эпохи.
Бург продолжает описывать ревностные кампании по соблюдению приличий, которые сейчас набирают обороты, но это излишне. Все это прямо здесь, в этом заключительном протоколе судебного процесса длиной в роман. Узрите зарождающегося бюрократического монстра, разжиревшего и разжиревшего на материнской жиле порядочности – сексуальных репрессиях. Интересно, что в этом последнем фарсе мы не находим ни секса, ни гениталий, ни мальчиков, которые раньше были звездами этой безумной бравурной морской жизни. Теперь это драма только для взрослых с тихой враждебностью, благочестиво отмечающая мужественные хмурые взгляды фобиков и ханжей. Не нужно ходить в море, чтобы почувствовать все еще головокружительные испарения всего этого сексуального невротизма.
